ΟΙ ΡΙΖΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΜΕΡΟΣ 3ον
Πρέπει να τονισθεί σε αυτούς, οι οποίοι εξακολουθούν να επιμένουν δια την εξ ανατολών προέλευσιν των Ελλήνων, ότι ουδέποτε και καμμία εξ ανατολών εξάπλωσις προς την Δυτική Ασίαν και την Ευρώπη εσυνοδεύετο από πολιτιστικά στοιχεία, διότι η Ασία δεν ήτο γεννήτρα πολιτισμένων ομάδων. Θα μπορούσε κάποιος να ισχυρισθεί ότι το χαρακτηριστικό των μετακινήσεων από την ανατολή ήτο ως επί το πλείστον καταστροφές και ωμότητες και ότι όσοι κατά κάποιον τρόπο εκπολιτίσθηκαν, το κατάφεραν επειδή ενσωματώθηκαν με τους εντοπίους πολιτισμένους λαούς. Εξαιρέσεις απετέλεσαν μόνον οι Κινέζοι και οι Ινδοι, εκ των οποίων οι τελευταίοι αποτελούν μίγμα Ευρωπαίων (Πελασγών) και εντοπίων. Η θεωρία λοιπόν, της εξ ανατολών πρεελεύσεως των Ελλήνων δεν ημπορεί να εύρει έδαφος να στερεωθεί. Σύμβολό τους ήτο το σκότος (ημισέληνος - Εκάτη), σύμβολο των Ελλήνων το φώς, ο ήλιος (Ζεύς - Απόλλων).
Εάν όλοι αυτοί οι λεγόμενοι "επιστήμονες" θέλουν να γίνει πιστευτό πως ο πολιτισμός δεν εδημιουργηθή στην Ελλάδα από τους Έλληνες, θα πρέπει να υποδείξουν τον τόπο όπου εγεννήθη, αλλά και τον λαό, ο οποίος τον δημιούργησε ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ και όχι με παραποιήσεις. Γεγονός είναι ότι αφού υποστηρίξουν μία θεωρία, εν συνεχεία την καταρρίπτουν, πολλές φορές στο ίδιο κεφάλαιο της εργασίας των. Αντίθετοι σε όλα αυτά τα φληναφήματα έιναι οι περισσότεροι σοφοί, αυτοί οι οποίοι δεν έχουν φορέσει σκοταδιστικά ματογυάλια, αλλά βλέπουν σωστά. Ο Crossland ανφέρει ότι:
<<Υπάρχει η άποψη ότι ο λαός των Μινύων του Ορχομενού ήρθε στην Ελλάδα από το "βορρά", εν συνεχεία δε λέγει ότι <<κανένα πρότυπο της αγγειοπλαστικής αυτής (της γνωστής σαν Μινυακής) δεν αναφέρεται ότι ήλθε από κάποια βορειότερη περιοχή>>, ακόμη γράφει <<δεν υπάρχει αρχαιολογική μαρτυρία μιας εκτεταμένης μεταναστεύσεως από τη Βόρεια ή Κεντρική Ευρώπη προς τα Ν. Ανατολικά>>.
Αλλά και ο Renfrew αναφέρει ότι:
<<Η θεωρία της μετανάστευσης του αιγιακού πολιτισμού είναι παντελώς αβάσιμη και Αν συνέβη σε μια πολύ περιορισμένη έκταση, είναι φανερό ότι δεν έφεραν κανέναν πολιτισμό μαζί τους. Ο αιγιακός πολισμός δημιουργήθηκε εδώ, είναι αυτόνομος και δεν ήλθε απ΄έξω. Είναι δε ο καθαρός πρόγονος του κλασσικού ελληνικού>>.
Ακόμη ο ίδιος λέγει ότι μητέρα γλώσσα όλων των γλωσσών είναι η "πρωτοελληνική", η οποία ανεπτύχθη στην αιγιακή Μ. Ασία και εξηπλώθη στην Ευρώπη και στην Ασία.
Ο Έβανς αναφέρει ότι τα ελληνικά γράμματα δεν έχουν φοινικική καταγωγή, αλλ΄αντιθέτως οι Φοίνικες τα παρέλαβαν από τους Αιγαιοκρήτες αποίκους της Παλαιστίνης.
και άλλοι πολλοί αντικειμενικοί επιστήμονες καταλήγουν σε παρόμοια συμπεράσματα, δεν έτυχαν όμως της τιμής να τους λαμβάνουν υπ΄όψιν τα σχολικά βιβλία ιστορίας, στα οποία ούτε καν αναφέρονται. Τελικώς, πρέπει μάλλον να παραδεχθούμε ότι με τα σημερινά δεδομένα είναι η τιμή να μην περιλαμβάνονται στα ελληνικά σχολικά βιβλία, τα οποία βρίθουν ανακριβειών...
Ο αείμνηστος Ακαδημαϊκός Αντώνιος Καψής καταλήγει σε αξιόλογα συμπεράσματα σχετικά με την καταγωγήν των Ελλήνων, αποδεχόμενος υποθετικώς την άποψιν περί της δήθεν καθόδου των Αχαιών περί το 2400 και 2100 -2000 π.χ. από βορρά, αποτελούντων έναν δευτερεύοντα κλάδο του "κ΄λυριου κορμού των Ινδοευρωπαίων" και περί της ακοκουθίας μετά από διάστημα 1000 περίπου ετών άλλου κλάδου, του κύριου κορμού των Ινδοευρωπαίων. Καταλήγει, λοιπόν στο εύλογο συμπέρασμα ότι αυτός ο άγνωστος λαός, με αυτόν τον άγνωστο πολιτισμό και με αυτήν την άγνωστη γλώσσα ζούσε επί ένα διάστημα χιλίων τουλάχιστον ετών σ΄ένα άγνωστο τελείως τόπον! Πώς όμως ο άγνωστος αυτός λαός (έστω κι ένα τμήμα του) καθ΄όλην την διάρκειαν των χιλίων ετών δεν κατέστη γνωστός στον περίγυρο του και πως δεν καταστάλαξε, σ΄αυτόν τον άγνωστο τόπο; Κάτι παρόμοιον δεν συνέβη, αφού σ΄αυτήν την περίπτωσιν θα έπρεπε να έχομε κάποια ευρήματα πιο σοβαρά από ένα απλό κέρατο ελαφιού.
Φαίνεται λοιπόν πως οι Έλληνες κατάγονται από έναν λαό φάντασμα, ο οποίος κατοικούσε σε μία χώρα φάντασμα, ομιλούσε μία γλώσσα φάντασμα κλπ. "φαντασματικά" και πως αυτός ο κατά φαντασίαν λαός αποτελείτο από "κλάδους" χωρίς κορμό!
Η εξ ανατολών προέλευσις των Ελλήνων δεν ευσταθεί και δια πολλούς ακόμη λόγους. Υποτίθεται ότι οι "Ινδοευρωπαίοι" έφθασαν στην Ελλάδα κι εγκατεστάθησαν πολύ πριν από τον Τρωικό Πόλεμο, αφού οι Αχαιοί ήσαν "Ινδοευρωπαίοι", τουτέστιν τουλάχιστον από τον 18ο-15ο αιώνα π.χ. Μία τέτοια έλευσις, πάντως δεν είναι δυνατόν να γίνει αποδεκτή, όπως επίσης η γνωστή ως σήμερα χρονολογία του Τρωικού Πολέμου. Υπάρχουν ήδη διάφορες τεκμηριωμένες θεωρίες ότι ο Τρωικός Πόλεμος έγινε πριν από το 2900 π.χ.
Η απάντησις στα ιδικά των στοιχείων πρέπει να δοθεί με ιδικά των επίσης στοιχεία ή με στοιχεία, τα οποία και αυτού παραδέχονται. Πως εξηγείται ότι μετά τον 25ο π.χ. αιώνα οι Αρίοι κατακτηταί των Ινδιών προσπαθούν να επιβληθούν στους εντοπίους πληθυσμούς, που ήσαν και πολυπληθέστεροι των; Αυτό αφ΄ενός επιβεβαιώνει πως έφθασαν εκεί από δυσμάς, όπως άλλωστε το αναφέρουν και οι ίδιοι οι Ινδοί συα ιερά των βιβλία, αφ΄ετέρου επιτρέπει το ερώτημα: πως κατάφεραν σε μηδέν χρόνο να γυρίσουν εμπρός πίσω και προς τα πού ήθελαν να κατευθυνθούν; Από δυσμάς έφθασαν μέσω Περσίας στις Ινδίες. Τελικώς, βεβαίως, είναι φανερόν ότι έφυγαν απ΄εδώ για να κατευθύνουν προς τα εκεί. Θα μπορούσαμε συμβατικώς να τους ονομάσομε "Ευρωπαιοϊνδούς", αλλ΄αρκεί να τους αποδοθεί το πραγματικό των όνομα Πελασγοί ή ακόμη και Αρίοι, αφού κέντρο της περιοχής απ΄όπου ξεκίνησαν ήτο η Αερία ή Αρία, η κοινώς λεγόμενη και ΚΡΗΤΗ ή και Θράκη, η οποία επίσης ονομάζετο και Αρία ή Αέρια.
Στην θεωρία της από βορρά καταγωγής των Ελλήνων υπάρχουν πολλά κενά. Ομιλούν για κάποιους σφαιρικούς αμφορείς με ταινιωτή διακόσμηση, οι οποίοι ευρέθησαν στο βορρά (συγκεκριμένως στην Κεντρική Ευρώπη) και οι οποίοι εχρονολογήθησαν γύρο στο 2200-2000π.χ. Στον ελλαδικό χώρο όμως, υπήρξε απόλυτος προτεραιότης στην κατασκευή αυτού του τύπου αγγείων. Ανευρέθη σφαιρικός αμφορεύς με ταινιωτή διακόσμηση της 5ης χιλιετίας π.χ. και άλλος του 3900-3700 π.χ. στους Σιταγρούς... Αυτό αποδεικνύει ότι κάποιος λαός (ή τουλάχιστον άποικοι) εκινήθη απ΄εδώ προς τον βορρά και όχι το αντίθετον. Όπως βλέπομε, τα διάφορα ευρήματα έχουν την ολοέθρια συνήθεια να διαψεύδουν συνεχώς τους κακόμοιρους ανθέλληνες!
Για ευρήματα πάλι της περιοχής Κουργκάν, όπου ευρέθη ένα εργαλείον από κέρατο ελαφιού, το οποίο εχρονολογίθει περί το 2500 π.χ. και το οποίο (όπως ισχυρίζονται) αποδεικνύει ότι εκεί υπήρχε πολιτισμός πριν από τον ελλαδικό χώρο, τι έχουν να ειπούν, καθώς επίσης και για τον χάλκινο πέλεκυ, ο οποίος ευρέθη στην Κρήτη και χρονολογείται στο 2800 π.χ.; Ακόμη, ανευρέθη στον ευρύτερο ελληνικό πελασγικό χώρο (Θράκη - Μακεδονία) πήλινο αγαλματίδιο αλόγου με χρονολόγηση το 3299 π.χ. Κατά τα άλλα, αυτοί επιμένουν ότι το άλογο το έφεραν οι "Ινδοευρωπαίοι" των μετά το 2000 π.χ..!!!
Τα διακοσμητικά σχέδια, μαίανδροι και σπείρες, τα οποία "ήλθαν" με τους "Ινδοευρωπαίους" από την κεντρικήν Ευρώπην ή από το Κουργκάν, ευρέθησαν να υπάρχουν πολλούς αιώνες πριν στην Ελλάδα (Διμηνιό 3670-3300 π.χ.). Πρόγονοι δε των μαιάνδρων και των σπείρων θα πρέπει να θεωρηθούν οι τεθλασμένες χαρακτές γραμμές των κεραμικών του Σέσκλου (6η χιλιετία π.χ.).
Όμως η αναίδειά των φθάνει πολύ πιο πέρα από την μη αναγνώριση σαν ιθαγενών των Πελασγών - Ελλήνων. Πολλοί δεν θεωρούν Έλληνες και αυτούς ακόμη τους "επιδρομείς" Αχαιούς, Ίωνες, Αιολείς και Δωριείς. Άλλοι, πάλι, ισχυρίζονται ότι όλοι οι λαοί, τους οποίους είχαν υποτάξει κατά καιρούς οι Τούρκοι, ήσαν τουρκικής καταγωγής! Τούρκοι, λοιπόν και οι Έλληνες, Τούρκοι και οι Αρμένιοι, Τούρκοι και οι Κούρδοι και οι Άραβες!!! Άμεσοι συγγενείς των δε και οι Ιταλοί, καθόσον οι Τούρκοι έφυγαν ισχυρίζονται ότι είναι και αυτοί απόγονοι των "Τρώων", αφού πολλοί Τρώες μετά την καταστροφή της Τροίας έφυγαν και πήγαν στα βάθη της Ασίας!!!
Μερικοί, μάλιστα, ψευτοϊστορικοί της Δύσεως, όταν έπεσε η Πόλις, επιχαίροντες από το συμβάν, είχαν διατυπώσει την ίδια τερατώδη άποψη, ότι δηλαδή οι Τούρκοι ήσαν απόγονοι των αρχαίων Τρώων και απλώς ξαναπήραν πίσω αυτά που τους ανήκαν! Ο καθολικός Καρδινάλιος Ισίδωρος τους ονόμαζε Τεύκρους(!) αποδίδοντάς τους έτσι (χωρίς, βεβαίως, να το γνωρίζει) ελληνικήν καταγωγήν, αφού ο Τεύκρος ήτο Κρης. Βασιζόμενος σ΄αυτήν την ανήκουστη παραποίηση ο Μωάμεθ ο Β΄έγραψε (ή μάλλον υποτίθεται ότι έγραψε αφού δεν υπάρχει κανένα στοιχείο) μία επιστολή, όπου εκφράζει την απορία του για το πώς οι Ιταλοί του έδειχναν τέτοια εχθρότητα, αφού κατήγοντο από τους ίδιους προγόνους, τους Τρώες δηλαδή!!!
Διάφοροι άλλοι συγγραφείς, όπως ο Robert Charroux στο βιβλίο του "ΞΕΧΑΣΜΕΝΟΙ ΚΟΣΜΟΙ", μεγιστοποιούν τον ρόλο των Κελτών. Εάν, απλώς, ανέφεραν ότι οι Κέλται ήσαν της ίδιας καταγωγής με τους Έλληνες ή έστω ότι εκπολιτίσθηκαν από τους Έλληνες, κυρίως της Μασσαλίας, ίσως και να είχαν δίκαιο! Είναι πολύ πιθανόν, αν όχι βέβαιον, ότι οι Κέλται ήσαν ένα πελασγικό φύλο, συγγενέστατο με τους Έλληνες και μάλιστα η ονομασία τους είχε την ίδια ρίζα (Σελλοί - Σέλληνες - Έλληνες - Celtes)! Αλλ΄αυτό αποσιωπάται τεχνηέντως. Γιατί άραγε; Μη λησμονούμε πως σύμφωνα με την Ιρλανδική μυθολογία κατά τον 26ο αιώνα π.χ. άποικοι από τον ελληνικό χώρο έφθασαν στην Ιρλανδία. Και πως πιθανότατα ακόμη και οι μεταγενέστεροί των Τουάθα ντε Ντάναν ήσαν οι Δαναοί, οι οποίοι έφθασαν από τον ωκεανό, επιστρέφοντας πιθανότατα από μία απ΄τις Αργοναυτικές εκστρατείες. O R. Charroux λέγει ότι ήσαν Μάγιας! Κατά την εποχή εκείνην, όμως μόνον οι Πελασγοί - Έλληνες θαλασσοπορούσαν και η (οι) Αργοναυτική (ές) εκστρατεία (ες) απηχούσαν αποικιακές εκστρατείες σε πανάρχαιους χρόνους. Ο R. Charroux, μάλιστα, χωρίς να το θέλει δίδει και μία άλλη πληροφορία, ότι δηλαδή οι Αμερινδοί Ντένε της Β. Αμερικής ήσαν απόγονοι των Τουάθα ντε Ντάναν! Πάντως τα "μπερδεύει" ολίγον (ή μήπως τα ξεμπερδεύει;), όταν λέγει ότι οι άποικοι από τον αιγιακό χώρο πήγαν στην Ιρλανδία μετά τον Τρωικό πόλεμο. Αυτός, βεβαίως, προσπαθεί να πείσει ότι αυτοί δεν ήσαν Έλληνες, αλλά τρώες. Λέγει δε ότι πήγαν το 1300 π.χ. Όμως, όπως είπαμε, οι Ιρλανδοί ομιλούν ήδη για τον 26ο αιώνα π.χ., επομένως εμμέσως ο R. Charroux συμφωνεί για την διεξαγωγή του Τρωικού πολέμου περί το 2900 π.χ.
Παρακάτω, πάλι, περιπλέκει τα πράγματα. Αναφέρει ότι ο ερχομός στην Ιρλανδία των Τουάθα ντε Ντάναν έγινε πολύ πριν από τον Τρωικό πόλεμο, άρα αυτοί είναι αρχαιότεροι των Ελλήνων του Παρθολόν, όμως πριν έχει ειπεί ότι οι Τουάθα ντε Ντάναν ήρθαν στην Ιρλανδία 300 χρόνια μετά τον Παρθολόν, ο οποίος ήτο σύγχρονος του Τρωικού πολέμου. Το ίδιο λέει και η Ιρλανδική μυθολογία. Τι συμβαίνει άραγε; Μπερδεύονται, μήπως, παρασυρόμενοι από τον κελτοκεντρισμό των;
Αναφέρεται ότι Τουάθα ντε Ντάναν ήσαν οι Μάγιας και ως απόδειξιν αυτού φέρονται οι πυραμίδες οι ευρισκόμενες στο Πλουέζος και στο Καρνάκ, οι οποίες έχουν αντιστοιχία στο Μεξικό. Είμεθα σύμφωνοι για την αντιστοιχία, αλλά γιατί αυτό να μην αποδεικνύει την αντίθετη κατεύθυνση των Ντάναν; Αφού είναι γνωστό ότι οι αρχαιότερες γνωστές πυραμίδες είναι οι αιγυπτιακές. Και τι έχουν να ειπούν για τις χωμένες στο χώμα πυραμίδες της Κρήτης, της Αργολίδος και της Λαρίσης, οι οποίες είναι αρχαιότερες και των αιγυπτιακών; Ακόμη, τι αναφέρουν για τις πυραμίδες της Ασίας; Κι εκεί πήγαν οι περίφημοι Μάγιας; Το γεγονός είναι ότι οι ίδιοι οι Μάγιας λένε ότι οι εκπολιτισταί θεοί ήλθαν από την ανατολή και ήσαν λευκοί..., πουθενά δε δεν αναφέρουν κάποια εκστρατεία ιδική των σαν, ας ειπούμε, τις Αργοναυτικές. Από πού, λοιπόν, ευρήκαν αυτά που ισχυρίζονται περί των Μάγιας ως αποικιστών της Ευρώπης; Μήπως ενόμισαν ότι η θεωρία περί Ατλάντων αφορά τους Μάγιας;
Αναφέρεται, ακόμη, ότι η κελτική θεά Μπελισάμα ήτο η θηλυκή αντιστοιχία του γαλατικού θεού Μπαλάν ή Μπελίν. Πολύ σωστά, αλλά αυτή είναι η μισή αλήθεια. Δεν αναφέρεται ότι αυτοί οι θεοί ήσαν ο Βαβέλιος- Αέλιος- ήλιος των Πελασγών- Ελλήνων και απ΄εκεί ο Βαάλ-Μπελ των Χανα ναίων Πελασγών αποίκων. Μητέρα του Κελτικού Πανθέου ήτο η Ντάνου ή ντόνου ή Ντον (Δανάη;).
Κατά τα άλλα, ο Charroux και οι υπόλοιποι <<ομοϊδεάτες>> του υιοθετούν την ιρανική καταγωγή των Κελτών, άρα των Πελασγών. Από πού εξάγεται αυτό το συμπέρασμα περί ιρανικής και όχι πελασγικής καταγωγής, δεν γίνεται αντιληπτό. Γνωστό και παραδεκτό είναι ακόμη και από τους "ινδοευρωπαϊστές" ότι οι ιρανοί ήσαν "Ινδοευρωπαίοι", δηλαδή κατ΄εμάς Πελασγοί. Μάλλον, απλώς υιοθετούν την θεωρία αυτή, χωρίς να σκεφθούν τι συνέβη. Ή ακολουθούν την τακτικήν των θεωρούντων ότι ΠΟΤΕ, μα ΠΟΤΕ δεν πρέπει ν΄ανφερθούν οι Πελασγοί- Έλληνες.
Αναφέρεται, επίσης, ότι οι Ιουδαίοι ήσαν Άριοι. Είναι γνωστόν, βεβαίως, ότι διάφορες φυλές άσχετες μεταξύ των, οι οποίες διαβιούσαν στην Αίγυπτο (σύμφωνα με την ίδια την Παλαιά Διαθήκη) έφθγαν απ΄εκεί και υποτίθεται ότι όλες κατέληξαν στην Παλαιστίνη. Εκεί άλλους εντοπίους εξολόθρευσαν, άλλους επήραν με το μέρος των δια βίας ή δια της τρομοκρατίας. Αυτοί, όπως φαίνεται, τελικώς υιοθέτησαν και την θρησκεία των Ιουδαίων, πράγμα όχι δύσκολον, αφού αυτή ήτο στην πραγματικότητα ένα κράμα αιγυπτιακών και χαναναϊκών δοξασιών. Άρα, στο αίμα τους έχουν αναμιγμένο και άριο αίμα, πολύ αργότερα δε (λιγότερο από 1000 χρόνια από σήμερα) προσετέθη και χαζαρικό προερχόμενον από τους "Σκύθες" ή μάλλον τους Τουρανοτάταρους Χαζάρους - Εσκεναζίμ (Εσκεναζίμ στα ιουδαϊκά συμαίνει Σκύθες). Δεν ενδιαφέρει εδώ το αίμα, αλλά η, ας την πούμε με την σύγχρονη λέξη, κουλτούρα των. Δεν τίθεται θέμα για το ότι οι Πελασγοί - Αρίοι ή όπως θέλει ο καθένας να τους ονομάσει ήσαν "ανώτεροι" λαοί, αλλά το ότι διέθεταν ΑΝΩΤΕΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ. Υπάρχουν πολλοί Ιουδαίοι στην καταγωγή, οι οποίοι ίσως είναι πιο Έλληνες από πολλούς Έλληνες, γραικύλους στην πραγματικότητα. Άλλωστε, το τρανταχτό παράδειγμα της κας Μαίρης Λέφκοβιτς το αποδεικνύει, αφού τασσόμενη με το μέρος των Ελλήνων εθεωρήθη... ρατσίστρια. Οι αφροκεντρισταί πάλι θεωρούν και τους Ιουδαίους μαύρους αφρικανούς!!!
Σαν απόδειξις ότι ήσαν αρίας καταγωγής αρκεί στους <<επιστήμονες>> αυτούς το γεγονός ότι ο προφήτης Ωσηέ λέγει πως οι πατέρες των ελάτρευαν ένα θεό κάτω από τις δρυς. Δεν πρέπει, όμως, να λησμονείται ότι η δρυς ήτο το ιερό δένδρο του πατέρα θεων και ανθρώπων, του ΔΙΟΣ. Η λατρεία αυτή προϋπήρχε των Ιουδέων στην Παλαιστίνη, όπου μεταφέρθη από τους Πελασγούς - Έλληνες αποίκους. Είναι σαν να ισχυρίζονται ότι, επειδή υιοθέτησαν την Παλαιά Διαθήκη και έναν "Ιουδαίο" θεό, είναι και Ιουδαίοι στην καταγωγή. Πολλοί από τους Ιουδαίους, όμως, δεν παραδέχθηκαν την άποψη αυτή σε νεώτερους χρόνους και απεχώρησαν ακόμη και από την Ιουδαϊκή θρησκεία (δήθεν χαμένες φυλές).
Παραλλήλως ο R. Charroux και οι λοιποί δεν λησμονούν ν΄αναφέρουν ότι οι Αρίοι, Πελασγοί, Φοίνικες, Εβραίοι, Χαναναίοι και Φιλισταίοι ήσαν ξανθοί με γαλανά μάτια! Είναι γνωστόν, όμως, ότι οι Πελασγοί, αλλά και οι υπόλοιποι λαοί ήσαν βασικώς καστανομελάχρινοι, αλλά μεταξύ αυτών υπήρχε και ένα ικανό ποσοστό ξανθών. Μάλιστα, επειδή οι ξανθοί ήσαν μειοψηφία, εθεωρήθησαν πιο όμορφοι, πιο εξωτικοί. Αυτό συμβαίνει ακόμη και σήμερα, όπου δηλαδή η πλειοψηφία είναι μελαχρινοί, οι ξανθοί θεωρούνται πιο όμορφοι ή μάλλον πιο εξωτικοί, όπου, όμως, είναι περισσότεροι ξανθοί, οι μελαχρινοί θεωρούνται πιο εξωτικοί, π.χ. στη Σουηδία.
ΜΕΡΟΣ 3ον
Πρέπει να τονισθεί σε αυτούς, οι οποίοι εξακολουθούν να επιμένουν δια την εξ ανατολών προέλευσιν των Ελλήνων, ότι ουδέποτε και καμμία εξ ανατολών εξάπλωσις προς την Δυτική Ασίαν και την Ευρώπη εσυνοδεύετο από πολιτιστικά στοιχεία, διότι η Ασία δεν ήτο γεννήτρα πολιτισμένων ομάδων. Θα μπορούσε κάποιος να ισχυρισθεί ότι το χαρακτηριστικό των μετακινήσεων από την ανατολή ήτο ως επί το πλείστον καταστροφές και ωμότητες και ότι όσοι κατά κάποιον τρόπο εκπολιτίσθηκαν, το κατάφεραν επειδή ενσωματώθηκαν με τους εντοπίους πολιτισμένους λαούς. Εξαιρέσεις απετέλεσαν μόνον οι Κινέζοι και οι Ινδοι, εκ των οποίων οι τελευταίοι αποτελούν μίγμα Ευρωπαίων (Πελασγών) και εντοπίων. Η θεωρία λοιπόν, της εξ ανατολών πρεελεύσεως των Ελλήνων δεν ημπορεί να εύρει έδαφος να στερεωθεί. Σύμβολό τους ήτο το σκότος (ημισέληνος - Εκάτη), σύμβολο των Ελλήνων το φώς, ο ήλιος (Ζεύς - Απόλλων).
Εάν όλοι αυτοί οι λεγόμενοι "επιστήμονες" θέλουν να γίνει πιστευτό πως ο πολιτισμός δεν εδημιουργηθή στην Ελλάδα από τους Έλληνες, θα πρέπει να υποδείξουν τον τόπο όπου εγεννήθη, αλλά και τον λαό, ο οποίος τον δημιούργησε ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ και όχι με παραποιήσεις. Γεγονός είναι ότι αφού υποστηρίξουν μία θεωρία, εν συνεχεία την καταρρίπτουν, πολλές φορές στο ίδιο κεφάλαιο της εργασίας των. Αντίθετοι σε όλα αυτά τα φληναφήματα έιναι οι περισσότεροι σοφοί, αυτοί οι οποίοι δεν έχουν φορέσει σκοταδιστικά ματογυάλια, αλλά βλέπουν σωστά. Ο Crossland ανφέρει ότι:
<<Υπάρχει η άποψη ότι ο λαός των Μινύων του Ορχομενού ήρθε στην Ελλάδα από το "βορρά", εν συνεχεία δε λέγει ότι <<κανένα πρότυπο της αγγειοπλαστικής αυτής (της γνωστής σαν Μινυακής) δεν αναφέρεται ότι ήλθε από κάποια βορειότερη περιοχή>>, ακόμη γράφει <<δεν υπάρχει αρχαιολογική μαρτυρία μιας εκτεταμένης μεταναστεύσεως από τη Βόρεια ή Κεντρική Ευρώπη προς τα Ν. Ανατολικά>>.
Αλλά και ο Renfrew αναφέρει ότι:
<<Η θεωρία της μετανάστευσης του αιγιακού πολιτισμού είναι παντελώς αβάσιμη και Αν συνέβη σε μια πολύ περιορισμένη έκταση, είναι φανερό ότι δεν έφεραν κανέναν πολιτισμό μαζί τους. Ο αιγιακός πολισμός δημιουργήθηκε εδώ, είναι αυτόνομος και δεν ήλθε απ΄έξω. Είναι δε ο καθαρός πρόγονος του κλασσικού ελληνικού>>.
Ακόμη ο ίδιος λέγει ότι μητέρα γλώσσα όλων των γλωσσών είναι η "πρωτοελληνική", η οποία ανεπτύχθη στην αιγιακή Μ. Ασία και εξηπλώθη στην Ευρώπη και στην Ασία.
Ο Έβανς αναφέρει ότι τα ελληνικά γράμματα δεν έχουν φοινικική καταγωγή, αλλ΄αντιθέτως οι Φοίνικες τα παρέλαβαν από τους Αιγαιοκρήτες αποίκους της Παλαιστίνης.
και άλλοι πολλοί αντικειμενικοί επιστήμονες καταλήγουν σε παρόμοια συμπεράσματα, δεν έτυχαν όμως της τιμής να τους λαμβάνουν υπ΄όψιν τα σχολικά βιβλία ιστορίας, στα οποία ούτε καν αναφέρονται. Τελικώς, πρέπει μάλλον να παραδεχθούμε ότι με τα σημερινά δεδομένα είναι η τιμή να μην περιλαμβάνονται στα ελληνικά σχολικά βιβλία, τα οποία βρίθουν ανακριβειών...
Ο αείμνηστος Ακαδημαϊκός Αντώνιος Καψής καταλήγει σε αξιόλογα συμπεράσματα σχετικά με την καταγωγήν των Ελλήνων, αποδεχόμενος υποθετικώς την άποψιν περί της δήθεν καθόδου των Αχαιών περί το 2400 και 2100 -2000 π.χ. από βορρά, αποτελούντων έναν δευτερεύοντα κλάδο του "κ΄λυριου κορμού των Ινδοευρωπαίων" και περί της ακοκουθίας μετά από διάστημα 1000 περίπου ετών άλλου κλάδου, του κύριου κορμού των Ινδοευρωπαίων. Καταλήγει, λοιπόν στο εύλογο συμπέρασμα ότι αυτός ο άγνωστος λαός, με αυτόν τον άγνωστο πολιτισμό και με αυτήν την άγνωστη γλώσσα ζούσε επί ένα διάστημα χιλίων τουλάχιστον ετών σ΄ένα άγνωστο τελείως τόπον! Πώς όμως ο άγνωστος αυτός λαός (έστω κι ένα τμήμα του) καθ΄όλην την διάρκειαν των χιλίων ετών δεν κατέστη γνωστός στον περίγυρο του και πως δεν καταστάλαξε, σ΄αυτόν τον άγνωστο τόπο; Κάτι παρόμοιον δεν συνέβη, αφού σ΄αυτήν την περίπτωσιν θα έπρεπε να έχομε κάποια ευρήματα πιο σοβαρά από ένα απλό κέρατο ελαφιού.
Φαίνεται λοιπόν πως οι Έλληνες κατάγονται από έναν λαό φάντασμα, ο οποίος κατοικούσε σε μία χώρα φάντασμα, ομιλούσε μία γλώσσα φάντασμα κλπ. "φαντασματικά" και πως αυτός ο κατά φαντασίαν λαός αποτελείτο από "κλάδους" χωρίς κορμό!
Η εξ ανατολών προέλευσις των Ελλήνων δεν ευσταθεί και δια πολλούς ακόμη λόγους. Υποτίθεται ότι οι "Ινδοευρωπαίοι" έφθασαν στην Ελλάδα κι εγκατεστάθησαν πολύ πριν από τον Τρωικό Πόλεμο, αφού οι Αχαιοί ήσαν "Ινδοευρωπαίοι", τουτέστιν τουλάχιστον από τον 18ο-15ο αιώνα π.χ. Μία τέτοια έλευσις, πάντως δεν είναι δυνατόν να γίνει αποδεκτή, όπως επίσης η γνωστή ως σήμερα χρονολογία του Τρωικού Πολέμου. Υπάρχουν ήδη διάφορες τεκμηριωμένες θεωρίες ότι ο Τρωικός Πόλεμος έγινε πριν από το 2900 π.χ.
Η απάντησις στα ιδικά των στοιχείων πρέπει να δοθεί με ιδικά των επίσης στοιχεία ή με στοιχεία, τα οποία και αυτού παραδέχονται. Πως εξηγείται ότι μετά τον 25ο π.χ. αιώνα οι Αρίοι κατακτηταί των Ινδιών προσπαθούν να επιβληθούν στους εντοπίους πληθυσμούς, που ήσαν και πολυπληθέστεροι των; Αυτό αφ΄ενός επιβεβαιώνει πως έφθασαν εκεί από δυσμάς, όπως άλλωστε το αναφέρουν και οι ίδιοι οι Ινδοί συα ιερά των βιβλία, αφ΄ετέρου επιτρέπει το ερώτημα: πως κατάφεραν σε μηδέν χρόνο να γυρίσουν εμπρός πίσω και προς τα πού ήθελαν να κατευθυνθούν; Από δυσμάς έφθασαν μέσω Περσίας στις Ινδίες. Τελικώς, βεβαίως, είναι φανερόν ότι έφυγαν απ΄εδώ για να κατευθύνουν προς τα εκεί. Θα μπορούσαμε συμβατικώς να τους ονομάσομε "Ευρωπαιοϊνδούς", αλλ΄αρκεί να τους αποδοθεί το πραγματικό των όνομα Πελασγοί ή ακόμη και Αρίοι, αφού κέντρο της περιοχής απ΄όπου ξεκίνησαν ήτο η Αερία ή Αρία, η κοινώς λεγόμενη και ΚΡΗΤΗ ή και Θράκη, η οποία επίσης ονομάζετο και Αρία ή Αέρια.
Στην θεωρία της από βορρά καταγωγής των Ελλήνων υπάρχουν πολλά κενά. Ομιλούν για κάποιους σφαιρικούς αμφορείς με ταινιωτή διακόσμηση, οι οποίοι ευρέθησαν στο βορρά (συγκεκριμένως στην Κεντρική Ευρώπη) και οι οποίοι εχρονολογήθησαν γύρο στο 2200-2000π.χ. Στον ελλαδικό χώρο όμως, υπήρξε απόλυτος προτεραιότης στην κατασκευή αυτού του τύπου αγγείων. Ανευρέθη σφαιρικός αμφορεύς με ταινιωτή διακόσμηση της 5ης χιλιετίας π.χ. και άλλος του 3900-3700 π.χ. στους Σιταγρούς... Αυτό αποδεικνύει ότι κάποιος λαός (ή τουλάχιστον άποικοι) εκινήθη απ΄εδώ προς τον βορρά και όχι το αντίθετον. Όπως βλέπομε, τα διάφορα ευρήματα έχουν την ολοέθρια συνήθεια να διαψεύδουν συνεχώς τους κακόμοιρους ανθέλληνες!
Για ευρήματα πάλι της περιοχής Κουργκάν, όπου ευρέθη ένα εργαλείον από κέρατο ελαφιού, το οποίο εχρονολογίθει περί το 2500 π.χ. και το οποίο (όπως ισχυρίζονται) αποδεικνύει ότι εκεί υπήρχε πολιτισμός πριν από τον ελλαδικό χώρο, τι έχουν να ειπούν, καθώς επίσης και για τον χάλκινο πέλεκυ, ο οποίος ευρέθη στην Κρήτη και χρονολογείται στο 2800 π.χ.; Ακόμη, ανευρέθη στον ευρύτερο ελληνικό πελασγικό χώρο (Θράκη - Μακεδονία) πήλινο αγαλματίδιο αλόγου με χρονολόγηση το 3299 π.χ. Κατά τα άλλα, αυτοί επιμένουν ότι το άλογο το έφεραν οι "Ινδοευρωπαίοι" των μετά το 2000 π.χ..!!!
Τα διακοσμητικά σχέδια, μαίανδροι και σπείρες, τα οποία "ήλθαν" με τους "Ινδοευρωπαίους" από την κεντρικήν Ευρώπην ή από το Κουργκάν, ευρέθησαν να υπάρχουν πολλούς αιώνες πριν στην Ελλάδα (Διμηνιό 3670-3300 π.χ.). Πρόγονοι δε των μαιάνδρων και των σπείρων θα πρέπει να θεωρηθούν οι τεθλασμένες χαρακτές γραμμές των κεραμικών του Σέσκλου (6η χιλιετία π.χ.).
Όμως η αναίδειά των φθάνει πολύ πιο πέρα από την μη αναγνώριση σαν ιθαγενών των Πελασγών - Ελλήνων. Πολλοί δεν θεωρούν Έλληνες και αυτούς ακόμη τους "επιδρομείς" Αχαιούς, Ίωνες, Αιολείς και Δωριείς. Άλλοι, πάλι, ισχυρίζονται ότι όλοι οι λαοί, τους οποίους είχαν υποτάξει κατά καιρούς οι Τούρκοι, ήσαν τουρκικής καταγωγής! Τούρκοι, λοιπόν και οι Έλληνες, Τούρκοι και οι Αρμένιοι, Τούρκοι και οι Κούρδοι και οι Άραβες!!! Άμεσοι συγγενείς των δε και οι Ιταλοί, καθόσον οι Τούρκοι έφυγαν ισχυρίζονται ότι είναι και αυτοί απόγονοι των "Τρώων", αφού πολλοί Τρώες μετά την καταστροφή της Τροίας έφυγαν και πήγαν στα βάθη της Ασίας!!!
Μερικοί, μάλιστα, ψευτοϊστορικοί της Δύσεως, όταν έπεσε η Πόλις, επιχαίροντες από το συμβάν, είχαν διατυπώσει την ίδια τερατώδη άποψη, ότι δηλαδή οι Τούρκοι ήσαν απόγονοι των αρχαίων Τρώων και απλώς ξαναπήραν πίσω αυτά που τους ανήκαν! Ο καθολικός Καρδινάλιος Ισίδωρος τους ονόμαζε Τεύκρους(!) αποδίδοντάς τους έτσι (χωρίς, βεβαίως, να το γνωρίζει) ελληνικήν καταγωγήν, αφού ο Τεύκρος ήτο Κρης. Βασιζόμενος σ΄αυτήν την ανήκουστη παραποίηση ο Μωάμεθ ο Β΄έγραψε (ή μάλλον υποτίθεται ότι έγραψε αφού δεν υπάρχει κανένα στοιχείο) μία επιστολή, όπου εκφράζει την απορία του για το πώς οι Ιταλοί του έδειχναν τέτοια εχθρότητα, αφού κατήγοντο από τους ίδιους προγόνους, τους Τρώες δηλαδή!!!
Διάφοροι άλλοι συγγραφείς, όπως ο Robert Charroux στο βιβλίο του "ΞΕΧΑΣΜΕΝΟΙ ΚΟΣΜΟΙ", μεγιστοποιούν τον ρόλο των Κελτών. Εάν, απλώς, ανέφεραν ότι οι Κέλται ήσαν της ίδιας καταγωγής με τους Έλληνες ή έστω ότι εκπολιτίσθηκαν από τους Έλληνες, κυρίως της Μασσαλίας, ίσως και να είχαν δίκαιο! Είναι πολύ πιθανόν, αν όχι βέβαιον, ότι οι Κέλται ήσαν ένα πελασγικό φύλο, συγγενέστατο με τους Έλληνες και μάλιστα η ονομασία τους είχε την ίδια ρίζα (Σελλοί - Σέλληνες - Έλληνες - Celtes)! Αλλ΄αυτό αποσιωπάται τεχνηέντως. Γιατί άραγε; Μη λησμονούμε πως σύμφωνα με την Ιρλανδική μυθολογία κατά τον 26ο αιώνα π.χ. άποικοι από τον ελληνικό χώρο έφθασαν στην Ιρλανδία. Και πως πιθανότατα ακόμη και οι μεταγενέστεροί των Τουάθα ντε Ντάναν ήσαν οι Δαναοί, οι οποίοι έφθασαν από τον ωκεανό, επιστρέφοντας πιθανότατα από μία απ΄τις Αργοναυτικές εκστρατείες. O R. Charroux λέγει ότι ήσαν Μάγιας! Κατά την εποχή εκείνην, όμως μόνον οι Πελασγοί - Έλληνες θαλασσοπορούσαν και η (οι) Αργοναυτική (ές) εκστρατεία (ες) απηχούσαν αποικιακές εκστρατείες σε πανάρχαιους χρόνους. Ο R. Charroux, μάλιστα, χωρίς να το θέλει δίδει και μία άλλη πληροφορία, ότι δηλαδή οι Αμερινδοί Ντένε της Β. Αμερικής ήσαν απόγονοι των Τουάθα ντε Ντάναν! Πάντως τα "μπερδεύει" ολίγον (ή μήπως τα ξεμπερδεύει;), όταν λέγει ότι οι άποικοι από τον αιγιακό χώρο πήγαν στην Ιρλανδία μετά τον Τρωικό πόλεμο. Αυτός, βεβαίως, προσπαθεί να πείσει ότι αυτοί δεν ήσαν Έλληνες, αλλά τρώες. Λέγει δε ότι πήγαν το 1300 π.χ. Όμως, όπως είπαμε, οι Ιρλανδοί ομιλούν ήδη για τον 26ο αιώνα π.χ., επομένως εμμέσως ο R. Charroux συμφωνεί για την διεξαγωγή του Τρωικού πολέμου περί το 2900 π.χ.
Παρακάτω, πάλι, περιπλέκει τα πράγματα. Αναφέρει ότι ο ερχομός στην Ιρλανδία των Τουάθα ντε Ντάναν έγινε πολύ πριν από τον Τρωικό πόλεμο, άρα αυτοί είναι αρχαιότεροι των Ελλήνων του Παρθολόν, όμως πριν έχει ειπεί ότι οι Τουάθα ντε Ντάναν ήρθαν στην Ιρλανδία 300 χρόνια μετά τον Παρθολόν, ο οποίος ήτο σύγχρονος του Τρωικού πολέμου. Το ίδιο λέει και η Ιρλανδική μυθολογία. Τι συμβαίνει άραγε; Μπερδεύονται, μήπως, παρασυρόμενοι από τον κελτοκεντρισμό των;
Αναφέρεται ότι Τουάθα ντε Ντάναν ήσαν οι Μάγιας και ως απόδειξιν αυτού φέρονται οι πυραμίδες οι ευρισκόμενες στο Πλουέζος και στο Καρνάκ, οι οποίες έχουν αντιστοιχία στο Μεξικό. Είμεθα σύμφωνοι για την αντιστοιχία, αλλά γιατί αυτό να μην αποδεικνύει την αντίθετη κατεύθυνση των Ντάναν; Αφού είναι γνωστό ότι οι αρχαιότερες γνωστές πυραμίδες είναι οι αιγυπτιακές. Και τι έχουν να ειπούν για τις χωμένες στο χώμα πυραμίδες της Κρήτης, της Αργολίδος και της Λαρίσης, οι οποίες είναι αρχαιότερες και των αιγυπτιακών; Ακόμη, τι αναφέρουν για τις πυραμίδες της Ασίας; Κι εκεί πήγαν οι περίφημοι Μάγιας; Το γεγονός είναι ότι οι ίδιοι οι Μάγιας λένε ότι οι εκπολιτισταί θεοί ήλθαν από την ανατολή και ήσαν λευκοί..., πουθενά δε δεν αναφέρουν κάποια εκστρατεία ιδική των σαν, ας ειπούμε, τις Αργοναυτικές. Από πού, λοιπόν, ευρήκαν αυτά που ισχυρίζονται περί των Μάγιας ως αποικιστών της Ευρώπης; Μήπως ενόμισαν ότι η θεωρία περί Ατλάντων αφορά τους Μάγιας;
Αναφέρεται, ακόμη, ότι η κελτική θεά Μπελισάμα ήτο η θηλυκή αντιστοιχία του γαλατικού θεού Μπαλάν ή Μπελίν. Πολύ σωστά, αλλά αυτή είναι η μισή αλήθεια. Δεν αναφέρεται ότι αυτοί οι θεοί ήσαν ο Βαβέλιος- Αέλιος- ήλιος των Πελασγών- Ελλήνων και απ΄εκεί ο Βαάλ-Μπελ των Χανα ναίων Πελασγών αποίκων. Μητέρα του Κελτικού Πανθέου ήτο η Ντάνου ή ντόνου ή Ντον (Δανάη;).
Κατά τα άλλα, ο Charroux και οι υπόλοιποι <<ομοϊδεάτες>> του υιοθετούν την ιρανική καταγωγή των Κελτών, άρα των Πελασγών. Από πού εξάγεται αυτό το συμπέρασμα περί ιρανικής και όχι πελασγικής καταγωγής, δεν γίνεται αντιληπτό. Γνωστό και παραδεκτό είναι ακόμη και από τους "ινδοευρωπαϊστές" ότι οι ιρανοί ήσαν "Ινδοευρωπαίοι", δηλαδή κατ΄εμάς Πελασγοί. Μάλλον, απλώς υιοθετούν την θεωρία αυτή, χωρίς να σκεφθούν τι συνέβη. Ή ακολουθούν την τακτικήν των θεωρούντων ότι ΠΟΤΕ, μα ΠΟΤΕ δεν πρέπει ν΄ανφερθούν οι Πελασγοί- Έλληνες.
Αναφέρεται, επίσης, ότι οι Ιουδαίοι ήσαν Άριοι. Είναι γνωστόν, βεβαίως, ότι διάφορες φυλές άσχετες μεταξύ των, οι οποίες διαβιούσαν στην Αίγυπτο (σύμφωνα με την ίδια την Παλαιά Διαθήκη) έφθγαν απ΄εκεί και υποτίθεται ότι όλες κατέληξαν στην Παλαιστίνη. Εκεί άλλους εντοπίους εξολόθρευσαν, άλλους επήραν με το μέρος των δια βίας ή δια της τρομοκρατίας. Αυτοί, όπως φαίνεται, τελικώς υιοθέτησαν και την θρησκεία των Ιουδαίων, πράγμα όχι δύσκολον, αφού αυτή ήτο στην πραγματικότητα ένα κράμα αιγυπτιακών και χαναναϊκών δοξασιών. Άρα, στο αίμα τους έχουν αναμιγμένο και άριο αίμα, πολύ αργότερα δε (λιγότερο από 1000 χρόνια από σήμερα) προσετέθη και χαζαρικό προερχόμενον από τους "Σκύθες" ή μάλλον τους Τουρανοτάταρους Χαζάρους - Εσκεναζίμ (Εσκεναζίμ στα ιουδαϊκά συμαίνει Σκύθες). Δεν ενδιαφέρει εδώ το αίμα, αλλά η, ας την πούμε με την σύγχρονη λέξη, κουλτούρα των. Δεν τίθεται θέμα για το ότι οι Πελασγοί - Αρίοι ή όπως θέλει ο καθένας να τους ονομάσει ήσαν "ανώτεροι" λαοί, αλλά το ότι διέθεταν ΑΝΩΤΕΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ. Υπάρχουν πολλοί Ιουδαίοι στην καταγωγή, οι οποίοι ίσως είναι πιο Έλληνες από πολλούς Έλληνες, γραικύλους στην πραγματικότητα. Άλλωστε, το τρανταχτό παράδειγμα της κας Μαίρης Λέφκοβιτς το αποδεικνύει, αφού τασσόμενη με το μέρος των Ελλήνων εθεωρήθη... ρατσίστρια. Οι αφροκεντρισταί πάλι θεωρούν και τους Ιουδαίους μαύρους αφρικανούς!!!
Σαν απόδειξις ότι ήσαν αρίας καταγωγής αρκεί στους <<επιστήμονες>> αυτούς το γεγονός ότι ο προφήτης Ωσηέ λέγει πως οι πατέρες των ελάτρευαν ένα θεό κάτω από τις δρυς. Δεν πρέπει, όμως, να λησμονείται ότι η δρυς ήτο το ιερό δένδρο του πατέρα θεων και ανθρώπων, του ΔΙΟΣ. Η λατρεία αυτή προϋπήρχε των Ιουδέων στην Παλαιστίνη, όπου μεταφέρθη από τους Πελασγούς - Έλληνες αποίκους. Είναι σαν να ισχυρίζονται ότι, επειδή υιοθέτησαν την Παλαιά Διαθήκη και έναν "Ιουδαίο" θεό, είναι και Ιουδαίοι στην καταγωγή. Πολλοί από τους Ιουδαίους, όμως, δεν παραδέχθηκαν την άποψη αυτή σε νεώτερους χρόνους και απεχώρησαν ακόμη και από την Ιουδαϊκή θρησκεία (δήθεν χαμένες φυλές).
Παραλλήλως ο R. Charroux και οι λοιποί δεν λησμονούν ν΄αναφέρουν ότι οι Αρίοι, Πελασγοί, Φοίνικες, Εβραίοι, Χαναναίοι και Φιλισταίοι ήσαν ξανθοί με γαλανά μάτια! Είναι γνωστόν, όμως, ότι οι Πελασγοί, αλλά και οι υπόλοιποι λαοί ήσαν βασικώς καστανομελάχρινοι, αλλά μεταξύ αυτών υπήρχε και ένα ικανό ποσοστό ξανθών. Μάλιστα, επειδή οι ξανθοί ήσαν μειοψηφία, εθεωρήθησαν πιο όμορφοι, πιο εξωτικοί. Αυτό συμβαίνει ακόμη και σήμερα, όπου δηλαδή η πλειοψηφία είναι μελαχρινοί, οι ξανθοί θεωρούνται πιο όμορφοι ή μάλλον πιο εξωτικοί, όπου, όμως, είναι περισσότεροι ξανθοί, οι μελαχρινοί θεωρούνται πιο εξωτικοί, π.χ. στη Σουηδία.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.