ΟΙ ΡΙΖΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ - ΜΕΡΟΣ 2ον

ΟΙ ΡΙΖΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

ΜΕΡΟΣ 2ον


  Το ότι έχασαν την γλώσσαν τους, αλλα και την τυχόν γραφή τους το ισχυρίζονται ουσιαστικώς οι κύριοι αυτοί, αφού και σε άλλο σημείο των "σοφών των μελετών" αναφέρουν ότι πάρα πολλές - αν όχι οι περισσότερς - λέξεις και ονόματα της ελληνικής γλώσσας είναι προελληνικά (άρα πελασγικά), αλλά και "ινδοευρωπαϊκά"! Και δεν συνειδητοποιούν πως αυτό, το οπίο ισχυρίζονται, σημαίνει ότι πελασγική και ελληνική είναι μία και η αυτή γλώσσα, μόνον που η ελληνική αποτελεί πιο εξελιγμένη μορφή της πελασγικής! Και ακόμη δεν πρόσεξαν (τους τύφλωσε πιθανόν το άμετρο μίσος των) ότι με το να ισχυρίζονται ότι οι Έλληνες "επιδρομείς" έχασαν την γλώσσα των και υιοθέτησαν την γλώσσα των "κατακτημένων Πελασγών", οι οποίοι - κατ΄αυτούς πάλι - δεν ήσαν "Ινδοευρωπαίοι" αλλά "Μεσογειακοί", φάσκουν και αντιφάσκουν. Διότι είναι παραδεκτόν (και απ΄αυτούς ακόμη) ότι η ελληνική είναι "κλάδος της ινδοευρωπαϊκής ομογλωσσίας", μάλιστα της έχουν ανακαλύψει και μία "μητέρα", την  σανσκριτική, ασχέτως αν η "μητέρα" αποδεικνύεται τελικώς θυγατέρα! Επιπροσθέτως ισχυρίζονται πως η γλώσσα των Πελασγών ήτο "μη ινδοευρωπαϊκή, όμως με κάποια ινδοευρωπαϊκά στοιχεία"!
 
  Τα επιτεύγματα των Ελλήνων, βεβαίως, δεν είναι δυνατόν να αμφισβητηθούν, ασχέτως αν οι Έλληνες υπήρξαν επιδρομείς και οι Πελασγοί Προέλληνες, όπως υποστηρίζουν οι <<σπουδαίοι>> αυτοί επιστήμονες. Ακόμα και αν οι Έλληνες παρέλαβαν τα πάντα από άλλους, αυτοί είναι που τα καλλιέργησαν και τα έφθασαν σε ανυπέρβλητα ύψη, μεταδίδοντας τα σε ολόκληρο τον κόσμο. Εκείνο, το οποίον όμως, ενδιαφέρει είναι η ιστορική αλήθεια και μόνον. Η αλήθεια πρέπει να αποκαθίσταται και η αλήθεια είναι πως οι Έλληνες είναι "εντόπιοι" και ότι υπάρχει απόλυτος ιστορική συνέχεια - έστω και με κάποιες αναμίξεις των πελασγικών φύλων με τους ονομασθέντες πολύ αργότερα Έλληνες. Δεν είναι μόνον το "αίμα", αλλά και η πολιτιστική και πνευματική κληρονομιά, η οποία ανάγεται σ΄αυτά τα χρόνια - και όχι μόνον.
  Και δεν αποτελεί ρατσισμόν ή εθνικισμόν (με την κακήν εννοιαν που έχει αυθαιρέτως αποδοθεί στη λέξη αυτή) να δέχεται κάποιος ότι οι άλλοι λαοί δεν είναι κατώτεροι, αλλά ΙΣΩΣ διαφορετικής νοοτροπίας. Ένας Άγγλος ή Σουηδός ή Ιάπων θα μπορούσε να είναι πιο Έλλην από έναν γεννημένο Έλληνα. Π.χ. αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα υπάρχουν πολλοί απόγονοι Βαυαρών, καθώς και Αρμενίων προσφύγων, οι οποίοι είναι εξίσου Έλληνες με τους Έλληνες ως προς την απώτερη καταγωγή. Για τους Αρμένιους πρέπει να προστεθεί ότι πολύ ορθώς δεν λησμονούν την καταγωγήν των, η οποία ούτως ή άλλως είναι συγγενική προς τους Έλληνες.
 
  Όλους αυτούς τους λαούς, οι οποίοι ευρίσκοντο στην περιοχή πριν από τους "επιδρομείς" Έλληνες, τους ονομάζουν συλλήβδην "Προέλληνες" και πολλοί απ΄αυτούς προχωρούν σε ακόμη πιο αυθαίρετες σοφιστικές και σοβινιστικές θεωρίες, ότι δηλαδή οι "Προέλληνες" αυτοί, καθώς και οι Κρήτες, Κύπριοι κ.α. ήσαν Σημίτες! Ή ακόμη, αναλόγος από πού εκπορεύονται οι θεωρίες και τα χρήματα που πληρώνονται οι εξωνισμένοι αυτοί ιστορικοί της δεκάρας για να κατασκευάσουν τα αισχρά αντιεπιστημονικά φληναφήματα, όλοι αυτοί οι αρχαιοέλληνες ή πρωτοέλληνες ή Πελασγοί ήσαν Σλάβοι! Ή και Πακιστανοί!!!
  Υπαρχει ακόμη μία "θεωρία", τουρκικής προελεύσεως αυτή. Τούρκοι "ιστορικοί ισχυρίζονται ότι "αρχαίοι Τούρκοι" έφθασαν τα πανάρχαια χρόνια από την Ασία στη Μεσόγειο, όπου άλλαξαν το όνομά των σε Αχαιούς, Ίωνες κλπ.! Άρα, ως τελικόν αποτέλεσμα εξάγεται ότι οι μεν Προέλληνες ήσαν Σημίτες, οι δε Αχαιοί, Ίωνες κλπ. ήσαν Τούρκοι, ενώ η γλώσσα  των ήτο μη ινδοευρωπαϊκή με ινδοευρωπαϊκά στοιχεία και με αλφάβητο φοινικικό και πολιτισμό αφρικάνικο!
  Θαυμάστε "επιστημονικές" θεωρίες! Ισκεντέρ πασάς, λοιπόν ο Μέγας Αλέξανδρος, Ομέρ αγάς ο Όμηρος, σουλτάνος οΠερικλής, η Ασπασία χανούμ, σουλτάνος κι ο Φίλιππος, μπεν Αχιλλέας, μπεν Οδυσσεύς και ούτω καθεξής!!! Σύμφωνα μ΄αυτούς τους "επιστήμονες" λοιπόν Έλληνες δεν υπήρξαν ποτέ, ούτε στην αρχαότητα, ούτε στα νεώτερα χρόνια, αλλά ούτε και σήμερα ακόμα!
 
  Άλλος πάλι, συνέλαβε την επιστημονική φαντασία και ισχυρισθή ότι οι Έλληνες προήλθαν από την ήπειρο Μου και αρχικώς ονομάζοντο Κάρες... Αυτός δεν προσπάθησε να τους κάμει Σημίτες ή Σλάβους ή Τούρκους και είναι αλήθεια ότι παραδέχεται πως οι Κάρες ήσαν Έλληνες ή έστω ότι οι Έλληνες ονομάζοντο παλαιότερα Κάρες. Απομένει λοιπόν, ένας Λάπων ιστορικός δια να ισχυρισθεί ότι ήλθαν από την Λαπωνία, ένας Ιάπων ότι ήλθαν από την Ιαπωνία και κλάδος των Αϊνού ( πιθανώς οι Αϊνού είναι κλάδος πελασγικός), ένας Μάο Μάο ότι ήλθαν από την Αφρική! Ήδη υπάρχει κίνηση μαύρων "καθηγητών" στις ΗΠΑ, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι οι Έλληνες επήραν (έκλεψαν) τον πολιτισμό των από τα βάθη της Αφρικής - άλλο ένα βήμα και θα βγούμε μαύροι και πάει λέγοντας...!!!
 
  Ειρησθώ εν παρόδω, με την σειρά βιβλίων "Η ΜΑΥΡΗ ΑΘΗΝΑ" κάποιοι διδάσκουν ότι όχι μόνον ο Πολιτισμός ήλθε από την Αφρική, αλλά και ότι ο Σωκράτης, η Κλεοπάτρα και όλοι οι άποικοι των Ελλήνων και των Ρωμαίων, οι οποίοι έγιναν διάσημοι, ήσαν μαύροι... Επιβάλλεται όμως, κάποιος να διαβάσει το βιβλίο της Μαίρης Λέφκοβιτς, Αμερικανοεβραίας (και όχι Ελληνίδας στην καταγωγή, αλλά Ελληνιδάς στο πνεύμα), καθηγήτριας Κλασσικών σπουδών στο Wellesly College, η οποία έδωσε αποστομωτικές απαντήσεις σ΄αυτούς τους "επιστήμονες", που είχαν φθάσει στο σημείο να ειπούν ότι ο Αριστοτέλης έκλεψε τις ιδέες του από την βιβλιοθήκη της Αλεξανδρείας! Ουδόλως τους απασχόλησε το γεγονός ότι όταν ο Αριστοτέλης ανέπτυσσε τις ιδέες του και συνέγραφε τα βιβλία του, δεν υπήρχε ούτε κατά διάνοιαν η βιβλιοθήκη της Αλεξανδρείας, η οποία ιδρύθη από τον Πτολεμαίο τον Σωτήρα μετά θάνατον του Αριστοτέλους!

  Η Μαίρη Λεφκοβιτς, λοιπόν, στο βιβλίο της προσπαθεί και το επιτυγχάνει να δώσει απαντήσεις προς όλους εκείνους, οι οποίοι διαδίδουν πως η ελληνική φιλοσοφία έχει τις πηγές της στην αιγυπτιακή. Δίνει το ιδικόν της εξειδικευμένο ορισμό περί φιλοσοφίας σύμφωνα με την σύγχρονη έννοια του ως: μελέτη των αιτίων και των νόμων, οι οποίοι καθορίζουν την πραγματικότητα ή ως ένα σύστημα ερεύνης και διατύπωσης λογικών επιχειρημάτων, το οποίον έχει διαμορφωθεί ειδικώς για την μελέτη αυτών των αιτίων και νόμων. Ο ορισμός της αυτός περί φιλοσοφίας διαφέρει από αυτό των αρχαίων, οι οποίοι με τον όρον φιλοσοφία εννοούσαν οποιουδήποτε είδους μόρφωσιν. Απαντώντας λοιπόν, προς όλους τους ανθέλληνες ισχυρίζεται πως δεν είναι δυνατόν ο Πλάτων και οι υπόλοιποι Έλληνες στοχαστές να μαθήτευσαν πλησίον των Αιγυπτίων ιερέων, καθόσον αιγυπτιακή φιλοσοφία δεν είναι δυνατόν να υπήρχε και μετά ως δια μαγείας να εξηφανίσθη, χωρίς μάλιστα να αφήσει διόλου ίχνη.

  Οι Έλληνες έτρεφαν μεγάλην εκτίμησιν και μεγάλον θαυμασμόν προς την αιγυπτιακήν και γενικώς την ανατολικής γνώσιν. Ο τομέας όμως, τον οποίον είχαν ιδιαιτέρως αναπτύξει οι προηγμένοι πολιτισμοί των Αιγυπτίων και των Βαβυλωνίων, εξηντλείτο στην ανάλυσιν της φύσεως της πραγματικότητος με συγκεκριμένην, σαφώς θεολογικήν έννοιαν. Αυτό κατ΄ουδένα τρόπον σημαίνει πως οι Αιγύπτιοι ή γενικώς οι ανατολικό λαοί δεν είχαν προάγει την θεολογία και την έννοιαν του δικαίου (πράγμα, άλλωστε, το οποίον αποδεικνύεται και στα κείμενά τους). Αποδεικνύει, απλούστατα, πως μόνον οι Έλληνες φιλόσοφοι χρησιμοποίησαν τις διαλεκτικές μεθόδους και τις επιχειρηματικές εκείνες δομές, οι οποίες οδήγησαν στον αφηρημένο, μη δογματικό συλλογισμό. Η αιγυπτιακή, εξ άλλου γνώσις, η οποία αναφέρεται από τον Πλάτωνα στα έργα του, εμφανίζεται με την μορφή μακρόσκελων ηθικοπλαστικών μύθων, σοφών αφηγήσεων και όχι με την συνηθισμένη μορφή ερωτήσεων - απαντήσεων, η οποία συνιστά την διαλεκτικήν μέθοδον (π.χ. ο Πλάτων στον <<Τίμαιο>> και τον <<Κριτία>> αφηγείται την ιστορία της Ατλαντίδος, την οποία ο Σόλων, πρόγονος του Κριτία, είχε μάθει από κάποιον Αιγύπτιον ιερέα, όταν είχε επισκευθεί την Αίγυπτον). Είναι βέβαιον πως ο ίδιος ο Πλάτων επινόησε την αφηγηματικήν αυτήν μορφήν και όχι πως μαθήτευσε στην Αίγυπτο. Κανένας λόγος δεν υπήρχε, εάν αλήθευε, να μην παραδεχθεί ή ακόμη και να υπερηφανευθεί ο ίδιος ο Πλάτων ότι οι γνώσεις του περί φιλοσοφίας προήρχοντο από την Αίγυπτον. Η αιγυπτιακή πολιτισμική επορροή στην αρχαία Ελλάδα, εάν υπήρχε (όπως ισχυρίζονται οι αφροκεντριστές), θα ήτο εμφανής σε διάφορα κείμενα, όπως εμφανής είναι η ελληνική επιρροή στους Ρωμαίους. Κάτι παρόμοιον, όμως δεν συμβαίνει. Η επιρροή, εξ άλλου, σύμφωνα με την Λέφκοβιτς, αποτελεί έννοιαν και διαδικασίαν αμφίδρομη.
 
  Η Μ. Λέφκοβιτς φανερώνει ότι ακόμη και ως προς τη καταγωγήν των Ελλήνων υπάρχει εκδοχή από τους "επιστήμονες" της προελεύσεώς των από τη μαύρη Αφρική! Αναφέρει ακόμη, πως αυτοί οι ψευδοεπιστήμονες ισχυρίζονται ότι και οι Καρχηδόνιοι, και Κρηναίοι και όλοι οι άποικοι Ελλήνων, Φοινίκων και Ρωμαίων ήσαν μαύροι Αφρικανοί!
  Ποια ήτο η απάντησις των "σοφών" παχυλώς αμοιβομένων Ακαδημαϊκών μας; Με τέτοια τώρα θ΄ασχολούνται σοφοί άνθρωποι! Φυσικά και δεν έκαμαν τον κόπο ν΄ασχοληθούν, αυτό το άφησαν στην "Εβραία" Μ. Λέφκοβιτς, η οποία απεδείχθη  πολύ πιο Ελληνίδα.
  Κατά τον Σενεγαλέζο "επιστήμονα" Χέϊκχ Αντά Ντιόπ, στο βιβλίο του <<ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ Η ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΣ>>, οι Αιγύπτιοι έφεραν τον πολιτισμό στην Ελλάδα κατά την εποχή της 18ης Δυναστείας (1574 - 1293 π.χ.). Και αι Αθήναι ιδρύθησαν από μαύρους Αιγύπτιους μ΄επί κεφαλής τον Κέκροπα (κι ας μην ήσαν μαύροι οι Αιγύπτιοι).  Το Άργος το ίδρυσε ο επίσης μαύρος Αιγύπτιος Δαναός και ο Αφρικανός πάντα και νεγροειδής "Φοίνιξ", όπως λέγει, Κάδμος ίδρυσε τις Θήβες. Ισχυρίζεται, μάλιστα ότι η θεωρία του βασίζεται στον Διόδωρο τον Σικελιώτη, στον οποίο Αιγύπτιοι ιερείς <<εκμυστηρεύθηκαν>> ότι οι Αιγύπτιοι αποίκησαν όλη τη Μεσόγειο. Ουδέν όμως στοιχείον αναφέρει κάτι παρόμοιον, ο δε Διόδωρος που το αναφέρει δεν επιβεβαιώνει την αλήθεια αυτού που άκουσε, απλώς μεταφέρει αυτό που του είπαν. Αυτό σημαίνει ότι ο ίδιος δεν το επίστευε και δεν το θεώρησε ως στοιχείον δεδομένον. Ο Δαναός και ο Αίγυπτος εγεννήθησαν, βεβαίως, στην Αίγυπτο, αλλά από αποίκους Έλληνες, ήσαν δηλαδή όπως θα λέγαμε σήμερα Αιγυπτιώτες. Το γεγονός ότι παρουσιάζονται πιο μελαψοί, δεν είναι δυνατόν να σημαίνει ότι ήσαν μαύροι και αν το ισχυρισθεί αυτό κάποιος, θα πρέπει, στην καλύτερη εκδοχή, να είναι αφελής.
 
  Ο Κάδμος, εάν κατήγετο από την Φοινική (Ερυθρά) της Συρίας και όχι από την Ηπειρωτική Φοινική, ήτο, επίσης, απόγονος Ελλήνων αποίκων και όχι νεγροειδής, ο Κέπροξ ήτο αυτόχθων γηγενής, ο Ερεχθεύς ήτο Αθηναίος με μορφήν φιδιού, που σημαίνει επίσης γηγενής...
  Όπως λοιπόν, γίνεται αντιληπτόν, το έγκλημα κατά της ιστορίας είναι οργανωμένο και θα έχει συνέχεια. Όσο αναγκάζονται εκ των πραγμάτων να διαψευθούν, προσπαθούν με πλαστά ή και τελείως ανύπαρκτα στοιχεία να συνεχίσουν την πλαστογραφία των. Αυτά όλα συν τοις άλλοις σημαίνουν ότι βλέποντας το τι προσέφεραν οι Έλληνες προσπαθούν να πάρουν ο καθείς για την φυλήν του, την τιμή της καταγωγής των Ελλήνων ή τουλάχιστον του Πολιτισμού των. Αυτό και μόνον αποδεικνύει την προσφορά των Ελλήνων στην Ανθρωπότητα και περιποιεί μεγάλη τιμή γι΄αυτούς. Παρ΄όλα αυτά προτιμότερη είναι η αποκατάστασις της αλήθειας.
  Το γεγονός είναι ότι εμείς και οι πρόγονοί μας δεν είμεθα ούτε Σλάβοι, ούτε Σημίτες, ούτε Τούρκοι, ούτε άνθρωποι της Μου, ούτε Κάφροι, ούτε Παπούα, ούτε Λάπωνες, ούτε οτιδήποτε άλλο είναι δυνατόν να εφεύρει η αρρωστημένη φαντασία του κάθε "ιστορικού". Ανθρωπολογικές και αιματολογικές εξετάσεις (και όχι μόνον) διακεκριμένων επιστημόνων αποδεικνύουν ότι είμεθα και θα παραμείνομε ΕΛΛΗΝΕΣ και τίποτε άλλο.
 
  Ακόμη και αν θεωρήσομε ως αληθινή μία από τις ψεύτικες καταγωγές, τις οποίες μας αποδίδουν, ποιο θα είναι το αποτέλεσμα; Πάλι Έλληνες είμαστε, με όλα τα προτερήματά μαςκαι με όλα τα ελαττώματά μας. Οι μαύροι Αφρικανοί, οι Εβραίοι, οι Σημίτες Φοίνικες, οι τουρανομογγόλοι Τούρκοι, οι Πακιστανοί και όποιοι άλλοι θεωρούν ότι απ΄αυτούς ξεκίνησε ο ελληνικός Πολιτισμός τι έχουν να παρουσιάσουν από μόνοι των έστω και σε πολύ νεώτερους χρόνους ή ακόμη και σήμερα;
  Τι προσέφεραν, άραγε, στον σημερινό πολιτισμό οι σημερινοί Τούρκοι, δηλαδή αυτοί, οι οποίοι σύμφωνα με τους τρομερούς <<επιστήμονες>> "έμειναν πίσω" στα βάθη της μογγολικής Ασίας, όταν οι "τουρκικής" καταγωγής Αχαιοί, Ίωνες κλπ. δημιούργησαν αυτόν τον άφθαστο πολιτισμό; Το μόνο, το οποίον προσέφεραν ήτο να καταστρέψουν ό,τι απέμεινε από τον ελληνικό πολιτισμό ή μάλλον ό.τι άφησαν μερικοί Βυζαντινοί Αυτοκράτορες και ο όχλος των μαινόμενων "χριστιανών καλογήρων", καθώς και ο άλλος "χριστιανικός" εσμός των Σταυροφόρων εγκληματιών. Αντιθέτος, οι Άραβες διέσωσαν πολλά ελληνικά φιλοσοφικά έργα, τα οποία δεν ιδιοποιήθηκαν (όπως οι δυτικοί), αφού ομολογούσαν ότι τα εδανείσθησαν από ελληνικά συγγράματα. Ο κόσμος, μάλιστα τους οφείλει πολλά, διότι όσα εκείνοι διέδωσαν δεν μπόρεσαν να τα καταστρέψουν οι φανατικοί τότε Χριστιανοι και οι φανατικοί, επίσης, Ιουδαίοι.

  Είναι γεγονός πως οι σημερινοί Ορθόδοξοι Χριστιανοί ηγέτες και γενικώς το ιερατείον διατηρούν γερά ακόμη και την γλώσσα, την οποία κατέστρεψαν Έλληνες κυβερνήτες με την επιβολήν του μονοτονικού, αν και μέσα στις λειτουργίες εμπεριέχονται κείμενα που ακόμη δοξολογούν τους Ισραηλίτες και καταρώνται τους Έλληνες και την φιλοσοφίαν των. Ο Ιησούς, ενώ εσταυρώθη συγχωρών τους εχθρούς Του Ιουδαίους, εμφανίζεται από κάποιους "σοφούς" ν΄απειλεί με αφανισμό τους δήθεν εχθρούς Του, τους μη Χριστιανούς δηλαδή και στην προκειμένη περίπτωση τους Έλληνες, ενώ στην πραγματικότητα τους εκτιμούσε ιδιαιτέρως. Δεν τους εκτιμο΄λυσαν, βεβαίως, οι σοφοί - άσοφοι δήθεν οπαδοί Του.

  Γεγονός, πάντως, είναι ότι πολλοί Τούρκοι, κυρίως των Μικρασιατικών παραλίων και του Πόντου, έχουν ελληνικότατη καταγωγή και είναι απόγονοι Ελλήνων εξωμοτών, οι οποίοι τούρκεψαν είτε επειδή εδείλιασαν στις ωμότητες των "πολιτισμένων" τουρανών Οσμανληδών Τούρκων είτε για να κερδίσουν αξιώματα είτε επειδή εξεβιάσθησαν ή γενιτσαροποιίθησαν. Λέγεται μάλιστα, ότι και ο ίδιος ο Μωάμεθ ο Β΄, ο Πορθητής δηλαδή, ήτο ελληνικής καταγωγής πρίγκηψ του Βυζαντίου (το αναφέρει ο Δημ. Κιτσίκης στο άρθρο του περιοδικού ΤΟΤΕ, τεύχος 49 Αύγουστος 1994). Η άποψις αυτή δεν είναι καθόλου απίθανη, αφού ήδη είναι γνωστόν ότι και ο ιδρυτής της Τύνιδος και πρώτος βασιλεύς της, αλλά και μεγάλος κουρσάρος Χαϊρεντίν Μπαρμπαρόσα, ήτο Έλλην εκατό τοις εκατό, με πατέρα εξωμοτή Έλληνα ράπτη της Καβαλας και μητέρα από την Γέρα της Λέσβου. Το ίδιο άλλωστε, συνέβη και με πολλούς άλλους επιφανείς 'Τούρκους" και σουλτάνους των, των οποίων οι μητέρες, γιαγιάδες, προγιαγιάδες κλπ ήσαν Ελληνίδες. Βεβαίως, αυτοί όλοι απεμπόλησαν μόνοι των την ελληνικότητά των δεχόμενοι ότι είναι Τούρκοι, όπως και πολλοί άλλοι Έλληνες, οι οποίοι βιαίως εκσλαβίστηκαν ή εκβουλγαρίστηκαν.

  Για τον Μωάμεθ Β, μάλιστα, λέγεται ότι ο τάφος του ευρίσκεται σε σημείο, όπου ευρίσκονται και οι τάφοι των Βυζαντινών Αυτοκρατόρων. Το βέβαιον είναι ότι πολύ πριν αλωθεί η Πόλις όλοι σχεδόν οι κυνηγημένοι από την επίσημη εκκλησία "αιρετικοί" είχαν καταφύγει στους Άραβες και συν τω χρόνω προσχώρησαν στον Ισλαμισμό. Τελικώς, έγιναν "Τούρκοι" και μάλιστα φανατικότεροι των Τουράνων, όταν οι περιοχές των κατεκτήθησαν απ΄αυτούς. Βεβαίως, τα αίτια δεν ήσαν μόνον θρησκευτικά, αλλά και η τεράστια οικονομική αφαίμαξη των κατοίκων κυρίως των ακριτικών περιοχών, οι οποίοι, ως ήτο φυσικόν, εύκολα εδέχθησαν ως απελευθερωτές τους Τουράνους. Ακόμη και στη θρησκεία δεν προσέφεραν τίποτε οι Τουράνοι Τούρκοι. Την παρέλαβαν έτοιμη από τους Άραβες. Οι μόνοι Τούρκοι, για τους οποίους ίσως μπορεί κανείς να ειπεί ότι προσέφεραν κάτι στον Πολιτισμό, είναι Σελτζουκίδαι Τούρκοι του Ισπαχάν, οι οποίοι αγκάλιασαν τον ευρισκόμενο στην κατακτημένη χώρα ελληνικό Πολιτισμό. Κατεστράφησαν, όμως και αυτοί από τους Οσμανλήδες Τούρκους (Οθωμανούς). Βεβαίως, και οι Σελτζούκοι δεν προσέφαραν τίποτε πρωτότυπο, αλλά τουλάχιστον δεν κατέστρεψαν τους εντοπίους πολιτισμούς (όπως έκαμαν Οι Οσμανλήδες), αλλά τους υιοθέτησαν.